في دوراتي في كتابتي والخطابة ، يتمتع الطلاب بالكثير من الآراء حول ما إذا كان الذكاء الاصطناعي ذكيًا: إلى أي مدى يمكن أن يتقيّم المعلومات وتحليلها وتقييمها وتوصيلها.
عندما أسأل ما إذا كان الذكاء الاصطناعي يمكن أن “يفكر” ، غالبًا ما أنظر إلى بحر من الوجوه الفارغة. ما هو “التفكير” ، وكيف هو نفسه أو مختلف عن “الذكاء”؟
قد نتعامل مع الاثنين على أنهما مرادفان أكثر أو أقل ، لكن الفلاسفة قد وضعوا علامة على فروق دقيقة لآلاف السنين. قد لا يعرف الفلاسفة اليونانيون عن تقنية القرن الحادي والعشرين ، لكن أفكارهم حول الفكر والتفكير يمكن أن تساعدنا على فهم ما هو على المحك مع الذكاء الاصطناعي اليوم.
الخط المقسم
على الرغم من أن الكلمات الإنجليزية “الفكر” و “التفكير” لا تملك نظيرات مباشرة في اليونانية القديمة ، فإن النظر إلى النصوص القديمة يقدم مقارنات مفيدة.
في جمهورية، على سبيل المثال ، يستخدم أفلاطون القياس “خط مقسوم” يفصل بين أشكال الفهم العليا والسفلية.
قال أفلاطون ، الذي درس في القرن الرابع قبل الميلاد ، أن كل شخص لديه قدرة بديهية على إدراك الحقيقة. ودعا هذا أعلى شكل من أشكال الفهم: “noesis”. يتيح Noesis الخوف إلى ما هو أبعد من العقل أو الإيمان أو التصور الحسي. إنه أحد أشكال “معرفة” شيء ما – ولكن في وجهة نظر أفلاطون ، إنها أيضًا ملك للروح.
أسفل لأسفل ، ولكن لا يزال فوق “خطه المقسم” ، هو “ديانويا” ، أو العقل ، الذي يعتمد على الجدال. أسفل الخط ، تكون أشكاله المنخفضة من الفهم هي “pistis” ، أو الاعتقاد ، و “eikasia” ، أو الخيال.
Pistis هو الاعتقاد يتأثر بالتجربة والإدراك الحسي: المدخلات التي يمكن لشخص يمكن أن يدرسها بشكل نقدي والسبب حولها. يعرّف أفلاطون Eikasia ، في الوقت نفسه ، على أنه رأي لا أساس له في التصور الخاطئ.
في التسلسل الهرمي لأفلاطون للقدرات العقلية ، يكون الفهم المباشر والبديهي في الأعلى ، والمدخلات البدنية لحظة إلى أخرى نحو القاع. يؤدي الجزء العلوي من التسلسل الهرمي إلى معرفة حقيقية ومطلقة ، في حين أن القاع يفسح المجال للانطباعات والمعتقدات الخاطئة. لكن الحدس ، وفقًا لأفلاطون ، جزء من الروح ، ويتجسد في شكل إنساني. إن إدراك الواقع يتجاوز الجسم – لكن لا يزال يحتاج إلى واحد.
لذلك ، في حين أن أفلاطون لا يفرق بين “الذكاء” و “التفكير” ، إلا أنني أزعم أن تمييزاته يمكن أن تساعدنا في التفكير في الذكاء الاصطناعي. دون أن يجسد ، قد لا “يفكر” أو “فهم” الطريقة التي يفعل بها البشر. قد تشبه Eikasia – أدنى شكل من أشكال الفهم ، استنادًا إلى التصورات الخاطئة – “الهلوسة” المتكررة لـ AI ، عندما تعوض المعلومات التي تبدو معقولة ولكنها غير دقيقة بالفعل.
تفكير تجسيد
أرسطو ، طالب أفلاطون ، يلقي المزيد من الضوء على الذكاء والتفكير.
في على الروح ، يميز أرسطو “نشط” عن الفكر “السلبي”. الفكر النشط ، الذي أطلق عليه “nous” ، غير جوهري. إنه يجعل المعنى من التجربة ، لكنه يتجاوز الإدراك الجسدي. الفكر السلبي جسدي ، يتلقى انطباعات حسية دون التفكير.
يمكننا أن نقول أن هذه العمليات النشطة والسلبية ، تشكل “التفكير”. اليوم ، تحمل كلمة “الذكاء” جودة منطقية قد تكررها حسابات الذكاء الاصطناعي. ومع ذلك ، يشير أرسطو مثل أفلاطون ، إلى أن “التفكير” يتطلب شكلًا مجسدًا ويتجاوز العقل بمفرده.
تُظهر آراء أرسطو حول الخطاب أيضًا أن المداولات والحكم تتطلب هيئة وشعور وخبرة. قد نفكر في الخطاب كإقناع ، ولكن في الواقع يتعلق بالمراقبة: مراقبة وتقييم كيف تشكل الأدلة والعاطفة والشخصية تفكير الناس وقراراتهم. الحقائق مهمة ، لكن العواطف والناس تحركنا – ويبدو أنه من المشكوك فيه ما إذا كانت الذكاء الاصطناعي تستخدم الخطاب بهذه الطريقة.
أخيرًا ، يلقي مفهوم أرسطو لـ “phronesis” مزيدًا من الضوء على قدرة الذكاء الاصطناعي على التفكير. في أخلاقيات نيكومامانان ، يعرّف الفصح بأنه “حكمة عملية” أو “حكمة”. يتضمن التهوية تجربة حية لا تحدد الفكر الصحيح فحسب ، بل أيضًا كيفية تطبيق تلك الأفكار على “الغايات الجيدة” أو الإجراءات الفاضلة. قد تقوم الذكاء الاصطناعي بتحليل مجموعات البيانات الكبيرة للوصول إلى استنتاجاتها ، ولكن “phronesis” تتجاوز المعلومات للتشاور مع الحكمة والبصيرة الأخلاقية.
روبوتات “التفكير”؟
اليوم ، يأخذ الذكاء الاصطناعي العديد من الأشكال المادية ، من المركبات المستقلة والروبوتات البشرية إلى روبوتات الرعاية الصحية والطائرات بدون طيار. إذا كانت الذكاء تتطلب تجسيدًا ، كما يعتقد أفلاطون وأرسطو ، فقد يبدو الأمر كما لو أن الذكاء الاصطناعى يقترب من التفكير البشري.
من الذكاء الاصطناعي يأخذ أشكالًا متعددة ، لكنهم ما زالوا غير أجساد ؛ تعمل على الكود والخوارزميات ومجموعات البيانات. يبدو أن الفهم البديهي والعاطفة والنزاهة والحكمة العملية يتطلب شكلًا مجسدًا وقابل للتلف يتم تحريكه من خلال التجربة.
ربما يجب أن نسأل منظمة العفو الدولية نفسها – لذلك فعلت. عندما دفعت ChatGpt بالسؤال البسيط ، “هل يمكنك التفكير؟” ، أجاب: “يمكنني معالجة المعلومات ، وتحليل الأنماط ، وتوليد ردود على البيانات. لذلك ، في بعض النواحي ، قد يبدو” مثل أفكر ، لكن الأمر لا أفكر في أنماطًا كبيرة. “محاكاة” بعض جوانب التفكير ، لكنني لا أفكر حقًا أو أفهمها بالمعنى الإنساني. “
تتماشى هذا الاستجابة مع وجهات نظر أفلاطون وأرسطو. في الوقت الراهن.
ريان لياك أستاذ مساعد في الكتابة في كلية الرسائل والفنون والعلوم في جامعة جنوب كاليفورنيا.
يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة بموجب ترخيص المشاع الإبداعي. اقرأ المقال الأصلي.
