أمريكا لم تفتقر أبدًا إلى رجال العروض السياسية. لذلك عندما يعلن Elon Musk – وهو رجل مريح إطلاق Rockets كغريدات – عن نيته في تشكيل حزب سياسي جديد ، فإن الاستجابة الغريزية هي الشك ، إن لم يكن سخرًا صريحًا. يطلق عليه “حزب أمريكا” ، كما يقول ، لافتة لأولئك الذين سئموا من كل من الأفيال والحمير. بطبيعة الحال ، كتبت الميمات نفسها.
لكن تقشر المسرحيات ، وشيء أكثر تبعية هو الاختباء في مرأى من البصر: التوق. لا يتدفق الأمريكيون بالضرورة إلى قضية Musk ، لكن الملايين يقومون بمسح الأفق لشيء آخر. قد يكون المشهد هو المسك – لكن السخط الذي يتغذى عليه يتم مشاركته على نطاق واسع.
من المغري أن نرفض هذه اللحظة كـ Déjà vu. محاولات الطرف الثالث يتم وضعها في الفولكلور السياسي في أمريكا. من تمرد ثيودور روزفلت الثور موس إلى الحملة الصليبية لبيانات روس بيروت ، طالما طعن الغرباء في الانهيار ، فقط ليتم سحقه من قبل آلية شاغلها.
لقد أثبت النظام السياسي الأمريكي ، مع الحوافز الفائز بجميع وفعاليات الحزب الصارم ، أنهع فريد من نوعه. لكن المشهد الطبيعي اليوم يبدو مختلفًا – ليس لأن القواعد قد تغيرت ، ولكن لأن الحالة المزاجية العامة لها.
ابدأ بثقة – مرة واحدة فضيلة مدنية ، الآن ضحية. وجد استطلاع أبحاث PEW في وقت سابق من هذا العام أن 22 في المائة فقط من الأميركيين يثقون في الحكومة الفيدرالية أن تفعل ما هو صحيح “دائمًا ما يكون” أو “معظم الوقت” – انخفض من أكثر من 70 في المائة في الستينيات. وفي الوقت نفسه ، ذكرت جالوب أن الثقة في الكونغرس تقع في حوالي 10 في المئة. هذا ليس اللامبالاة. إنه خيبة الأمل-وهو شعور واسع القائم على أن الهيكل السياسي الحالي لم يعد يستمع ، ناهيك عن تقديمه.
في 3 يوليو ، أعلن Musk أنه شكل حزب أمريكا ، مما أثار تكهنات فورية حول سباقات المنازل 2026. وجد استطلاع Snappoll24 بعد أيام 27 في المائة من المشاركين في Gen Z و Millennial “مهتمين” في دعم مرشح غير تابع في عام 2026-أرقام كان من الممكن تصورها قبل عقد من الزمان.
في هذا الفراغ خطوات المسك. ليس مع السياسة ، ليس بعد – ولكن مع الأداء. وفي نظام بيئي وسائل الإعلام حيث يكون الاهتمام قوة ، غالبًا ما يكون ذلك كافيًا. لا يزال منصته مشفرًا ، لكن النداء واضح: تعطل دون عبء الأيديولوجية.
في عصر يتحدث فيه الديمقراطيون عن معجم النخبة التقدمية ويتأرجح الجمهوريون بين التظلم والشعبية ، يقدم Musk حارة ثالثة محددة ليس بالأفكار بل عن طريق الانتهاء.
بالطبع ، تظل الحواجز أمام الدخول هائلاً. تتآمر قوانين الوصول إلى الاقتراع ، وعقبات تمويل الحملات والولاءات الراسخة للحزب لإبعاد المنافسين. لكن التكنولوجيا ، بمجرد حليف شاغلي الوظائف ، الآن مستويات الحقل. يمكن للمرشح الذي يحتوي على هاتف ذكي وصدر حرب ومتابعة رقمية مخلصين أن يتجاوزوا حراس البوابة تمامًا. قام دونالد ترامب بذلك في عام 2016. كما قام السناتور بيرني ساندرز (I-VT.) ببناء حركة بأكثر من ميكروفون وقائمة بريدية.
والمركز ، كما يقولون ، لا يمكن أن يحمل. دفع الاستقطاب السياسي الأطراف إلى أعمدةهم الأيديولوجية ، تاركين أرضًا شاسعة لا يتجول فيها المستقلين والمعتدلين والناخبين في الضواحي. تشير البيانات الحديثة إلى أن 43 في المائة من الأميركيين يتعرفون على أنهم مستقلون. الشهية لصوت جديد حقيقي. ما تبقى بعيد المنال هو ما إذا كان يمكن تنظيمه في قوة سياسية متماسكة.
هذا هو المكان الذي تتعثر فيه معظم مشاريع الطرف الثالث. يتحدثون التظلم بطلاقة لكنهم يصمتون على الحوكمة. إنهم يزدهرون بالغضب ، لكنهم يتذبلون عندما تتحول المحادثة إلى حلول. هذا ليس خطأ. إنه الهيكل. الشعبية ، اليسار أو اليمين ، هي الأسهل للبيع عندما يكون هدفك الوحيد هو السخرية في النظام. ومع ذلك ، فإن الحكم يتطلب مفاضلات-وهو ما يحظى مسك بالموسك ، سواء كان بناء الأنفاق أو سياسة التغريد.
ومع ذلك ، فإن الاضطراب له قيمة ، حتى عندما يفشل. من خلال تهديد الوضع الراهن ، يمكن أن تهز الأطراف القديمة في الاستجابة. النظر في إيمانويل ماكرون في فرنسا. قام طرفه المبتكر بإزاحة نظام متكلس ليس لأنه كان لا تشوبه شائبة ، ولكن لأنه كان جديدًا. لقد لعبت قصص مماثلة في إيطاليا وشيلي وحتى تايوان – الديمقراطيات حيث انهارت الأحزاب القديمة تحت ثقلها. قد تكون الولايات المتحدة ، مع مؤسساتها القديمة والقواعد الأكثر صلابة ، أكثر صعوبة في التكسير – لكن الضغط مهم.
لم يتصور مؤسسو أمريكا أبدًا الأحزاب السياسية الدائمة. قاموا ببناء إطار عمل – الشيكات ، والأرصدة ، والفيدرالية – التي يمكن أن تفوق أي فصيل. هذه المرونة هي سيف ذو حدين. إنه يحرس ضد Demagoguery ، نعم ، ولكن أيضًا يوسع تصلب الحوكمة الراهن. التغيير ، عندما يأتي ، نادرا ما يكون أنيقة. ولكن غالبًا ما يتم تحفيزها من قبل أولئك الذين يبدو أنهم على الأرجح يقودونها.
لذلك لا ، من غير المرجح أن يأخذ حزب أمريكا الكونغرس عن طريق العاصفة. قد لا يجعلها تتجاوز دورة الأخبار. لكن ظهوره هو مضيئة ، مما يشير إلى عدم استقرار أعمق في النظام. إذا اختار الديمقراطيون والجمهوريون تجاهل ذلك ، فإنهم يفعلون ذلك على مسؤوليتهم. لا يتم فصل الناخبين – إنهم محبطون. وإذا كان استفزاز Musk يجبر الأطراف على إعادة التفكير في كيفية كسب الثقة ، بدلاً من توقع ذلك ، فإن حتى تجربته السياسية الأكثر غرابة ستخدم غرضًا.
إن التحدي – والفرصة – للمؤسسات الأمريكية ليس قمع هذه الأصوات الجديدة ، ولكن لاستيعاب انتقاداتها والتكيف. لا تعد التصويت في التصويت والاختيار في المرتبة ، والانتخابات التمهيدية المفتوحة وإصلاح تمويل الحملات ، رصاصات فضية ، ولكنها قد تكون سقالة للديمقراطية التي تستمع قبل أن تنهار.
غالبًا ما يقال أن الديمقراطيات تجد نفسها ليس من خلال الثورة ، ولكن من خلال التكيف. ربما هذه واحدة من تلك اللحظات. وربما يتطلب الأمر أغنى رجل في العالم ، حيث يلقي القنابل الخطابية في كلا الطرفين ، لتذكير المؤسسة بأن مركز الثقل غير ثابت. يتحرك – في بعض الأحيان فجأة – وغالبا تحت أقدامهم.
عمران خالد طبيب ولديه درجة الماجستير في العلاقات الدولية.
