أمضت Google العقد الماضي ونصف إعادة تعريف ثقافتها الهندسية كشركة تركز على التصميم. لكن المشهد الحديث الذي لعب في المحكمة عرض توبيخًا حزينًا للرواية – حيث كان Google إما غير كفء تمامًا في التصميم أو التلاعب في ممارستها.
تواجه الشركة هيئة محلفين فيدرالية هذا الأسبوع في كاليفورنيا ، حول دعوى جماعية تدعي بين عامي 2016 و 2024 ، أنقذت Google معلومات “مستعارة” حول مستخدميها دون موافقة. على الرغم من أن العملاء يختتمون جمع البيانات على خدمات Google ، إلا أن الدعوى تزعم أن Google لا تزال تصل إلى بياناتهم التي تم جمعها عبر تطبيقات الطرف الثالث. كيف؟ استفادت Google من البيانات التي تم تتبعها بواسطة برنامج التحليلات الخاص بها المدمجة داخل هذه التطبيقات. (لم ترد Google على طلب للتعليق حسب وقت النشر.)
أوضح هكذا ، يبدو من الواضح تقريبًا أن Google يمكن أن تكون مطلعية على البيانات. ولكن بالطبع ، ليس لدى معظم المستخدمين أي فكرة عن برامج التحليلات التي تستخدمها تطبيقاتهم ، وعلاوة على ذلك ، يجادل المدعون بأن 98 مليون شخص اختاروا من Google جمع بيانات الطرف الثالث. لقد اعتقدوا أنهم قد تم تغطيتهم ، حتى لو كانت هناك بعض الشروط والأحكام الخفية الأخرى التي تقدمها التطبيقات الفردية.
الدفاع عن السلوك السيئ
كجزء من دفاعها ، جلبت Google شهودًا خبيرًا – أستاذ جامعة جورج واشنطن دونا هوفمان – لتجادل قضيتهم. وفقًا لـ Law360 ، استخدمت Google تقنية “الإفصاح التدريجي” بحيث تم بث أهم الإفصاحات للمستخدمين أولاً. وذكرت أيضًا أن Google استخدمت “تصميم واجهة المستخدم الجيدة” لتجنب “الحمل الزائد المعرفي”.
الإفصاح التدريجي ليس ممارسة UX خادعة بطبيعتها – حق ، ويمكن أن تكشف هذه التقنية عن المزيد من إمكانيات الخدمة أو التطبيق فيما يتعلق بانتباه شخص ما. تتعلم المزيد عن ذلك ، شيئًا فشيئًا ، بمرور الوقت. تم تصميم ألعاب الفيديو حول المبدأ. تتعلم كيف يقفز ماريو قبل أن تتعلم كيف يطير. قال هوفمان إنها تقنية اعتادت Google أن تفي بمستخدميها المختلفون تمامًا ، الذين يتفاعلون مع Legalese بطرق مختلفة ، الذين يطلقون على Google “Skippers ، الكاشطات والقراء”.
لكن Google تستفيد من الإفصاح التدريجي في هذه الحالة هو زائف – وأقدم هذا التحليل كخبير في التصميم بنفسي (الذي لا يتم تعويضه ماليًا كشاهد خبير). لا يوجد شيء فيما يتعلق بتحديات التصميم التي تمنع Google من تقديم مفتاح واحد على صفحته الرئيسية للمستخدم لإلغاء الاشتراك من كل نوع من التتبع المحتمل من Google Forever.
لن يؤدي ذلك إلى زيادة إدراك أي شخص ، خاصة مقارنة بالمتاهة الغريبة للإعدادات وصفحات التوضيح التي تستخدمها Google لفهرسة مسائل الخصوصية. حتى أن المدعين قدموا أدلة على أن الموظفين داخل Google كانوا متشككين في أنهم قدموا إفصاحات الخصوصية المناسبة للمستخدمين.
جوجل لا يكاد الممثل السيئ الوحيد في هذا المجال. أنشأت Apple عسر الوزراء للخصوصية التي نعيش فيها مثل أي نظير آخر. حتى يومنا هذا ، يوفر خيارًا فظيعًا لـ UX لمستخدمي iPhone ، والذين يجب عليهم “السماح” أو “اطلب من التطبيق عدم تتبعهم” في نافذة منبثقة … بدلاً من مجرد رفض الطلب نيابة عن عملائهم. في كل مرة ، أشعر بالقلق من أن إبهامي سوف ينزلق ويصل إلى الخيار الخاطئ ، عندما لا ينبغي حتى تقديم خيار مكافحة المستهلك لي في المقام الأول-دعنا بمفرده من شركة تدعي أنها خصوصية أول.
إذا فقدت Google هذه الحالة ، فقد تكون الدفع للمستهلكين كبيرة جدًا. يضع المدعون قيمة البيانات بسعر 3 دولارات شهريًا. ومع وجود 173 مليون عميل متأثر ، فإن ذلك سيصل إلى 29 مليار دولار من الأضرار التعويضية.
مع تقدم الشركات بشكل أعمق في حياتنا ، حيث تقدم لبرامج الذكاء الاصطناعي عبارة عن خروع مباشر لبياناتنا الشخصية ، فإن الإفصاحات حول الخصوصية لن تنمو فقط أكثر من ذلك وأكثر تعقيدًا. حتى لو فاز المدعون بهذه المحاكمة ، فإن خصوصيتنا تبدو وكأنها معركة خاسرة.
