دافع قاضي المحكمة العليا المحافظة بريت كافانو عن تعامل المحكمة العليا مع استئناف الطوارئ التي قدمتها إدارة الرئيس ترامب ، ورفض الانتقادات من أولئك الذين جادلوا بأن المحكمة لا تقدم تفسيرات كافية في قراراتها.
وقال كافانو ، وهو مُعين ترامب ، يوم الخميس في أحد مؤتمر كنساس ، مؤتمر القضائي الذي حضره المحامون ، وفقًا لما قاله كافانو ، وهو مُعين ترامب ، يوم الخميس في أحد المؤتمرات القضائية التي حضرها المحامون والقضاة ، وفقًا لما ذكره منافذ أخبار متعددة: “
قام محامو ترامب بإغراق جدول الطوارئ في المحكمة العليا ، حيث قدموا 21 طلبًا للطوارئ ، حيث قاموا بتعيين المزيد من الاستئناف لأعلى محكمة في البلاد من الرئيس السابق بايدن خلال السنوات الأربع التي قضاها في مكتبه البيضاوي.
وقد استأنفت الإدارة القضايا المتعلقة بتوجيهات ترامب للهجرة وتطوير إدارته لأعضاء الوكالات الفيدرالية المستقلة.
في الغالبية العظمى من هذه الحالات ، خرج ترامب بفوز. يتم تحديد القضايا الموجودة على جدول الطوارئ في المحكمة العليا بسرعة ، دون حجج شفهية وغالبًا ما تحتوي على تفسيرات.
وقال كافانو في المؤتمر الذي استضافته محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثامنة: “لقد كتبنا أكثر بكثير مما كتبناه في الماضي على قائمة الأوامر المؤقتة”.
شارك كافانو آرائه في محادثة مع قاضي المقاطعة الأمريكية سارة بيليك ، التي اعتادت أن تكون كاتبة القانون عندما كان قاضي محكمة الاستئناف الفيدرالي.
عندما سئل عن الارتفاع في نداءات الطوارئ ، وضع كافانو اللوم على كلا الحزبين السياسيين الرئيسيين عن “محاولة متزايدة لإصدار أوامر ولوائح تنفيذية تحقق الأهداف السياسية للرئيس في السلطة”.
“وأعتقد أن الرؤساء ، سواء كان الرئيس أوباما – أعتقد أن العبارة هي” القلم والهاتف ” – أو الرئيس بايدن أو الرئيس ترامب ، فعلوا ذلك أكثر من ذلك ، ويواجه هؤلاء الطعن في المحكمة” ، “
حذر Kavanaugh ، إلى جانب إيمي كوني باريت ، من أن تفسيرات تفكيرهم الأولي قد “تخلق تأثيرًا في قفل” مع تقدم الحالة للأمام.
قالت قاضية المحكمة العليا الليبرالية إيلينا كاغان الأسبوع الماضي إنه يجب على قضايا المحكمة العليا التسعة بذل المزيد من الجهد لشرح تفكيرهم عند معالجة القضايا على جدول الطوارئ.
وقالت: “أعتقد أنه يجب علينا أن نحمل أنفسنا ، نوعًا ما على كلا الجانبين ، إلى مستوى شرح سبب قيامنا بما نقوم به”.
