عانى جهود الرئيس ترامب لمعاقبة شركات المحاماة من هزيمة قضائية أخرى في 27 يونيو ، عندما أمر قاضي المقاطعة الأمريكية لورين أليخان إنفاذ أمره التنفيذي الذي يستهدف سوزمان جودفري. لكن أحد الجوانب الغامضة على ما يبدو من القضية يستحق المزيد من الاهتمام ، لأنه يشير إلى تهديد أوسع لنظام حرية التعبير في أمريكا.
كان الأمر التنفيذي لسوزمان هو الشخص الغريب منذ البداية. أوامر ضد بيركنز كوي ، بول فايس ، جينر وويلمرهيل ، تلاها كل من الضغائن الشخصية التي يحملها ترامب ضد الأشخاص المرتبطين بالشركات. كانت هناك اعتراضات أيديولوجية في كل أمر أيضًا ، بالتأكيد ، لكن الأوامر كانت شخصية للرئيس بطريقة لم يكن أمر سوزمان.
ربما لهذا السبب ، فإن المظالم التي تلا في أمر سوزمان لم تكن محددة. أشار الأمر إلى العمل الانتخابي دون الإشارة إلى أي شيء ، لكن كل جانب خلص إلى أن البيت الأبيض قد يكون في الاعتبار على الأرجح تمثيل سوزمان لمسؤولي الدولة في تحديات الانتخابات في عام 2020 وربما تسوية التشهير البالغة 787.5 مليون دولار التي فازت بها الشركة لأنظمة تصويت السيادة في قضية ضد فوكس نيوز.
لكن الأمر قال هذا: “تمول سوزمان أيضًا مجموعات تشارك في جهود خطيرة لتقويض فعالية جيش الولايات المتحدة من خلال حقن الإيديولوجية السياسية والراديكالية”.
ماذا كان هذا؟ لا يبدو أن أحد يعرف.
في جلسة الاستماع المؤقتة لأمر التقييد ، قال دونالد فيريلي جونيور ، المحامي الأمريكي السابق الذي مثل سوزمان ، إن الشركة “غيرت تمامًا من ذلك”. من الغريب أن الحكومة كانت في حيرة: “للأسف ، شرفك ، ليس لدي معلومات أخرى أكثر مما هو وارد في الترتيب.”
مع إصدار أمر التقييد المؤقت ، تحركت سوزمان للحكم بإجراءات موجزة ، وفي تقديم معارضة الحكومة ، تم حل لغز اتهام التمويل.
في عام 2017 ، خلال أول إدارة ترامب ، أصدر الرئيس مذكرة تنفيذية تحظر المتحولين جنسياً من الخدمة العسكرية. اتبعت دعاوى قضائية متعددة. واحد ، ستوكمان ضد ترامب ، تم تقديمه من قبل لاثام واتكينز. لم تقدم سوزمان القضية ولم يظهر فيها أبدًا.
في نهاية المطاف ، دخل المحامون التابعون لمجموعة حقوق المثليين ، وهي منظمة للدعوة المحترمة والفعالة التي تأسست عام 1978 ، في المظهر. لكن هؤلاء المحامين لم يعملوا لصالح سوزمان أيضًا.
في معارضة اقتراح سوزمان الموجز ، قدمت الحكومة شكوى ستوكمان و “موجز سعيد” ، وهو منشور على غرار المجلات يناقش أعمال الدعوة الخاصة بـ GLAD. مثل العديد من هذه المنشورات ، شكرت أنصار Glad وأدرجتهم. تم إدراج بعض المحامين (مثل Walter Dellinger) والشركات (بما في ذلك Gibson Dunn و Paul Weiss و Wilmerhale) على أنها تقدم الدعم القانوني. ومع ذلك ، لم يكن سوزمان في هذه القائمة.
شكرت قائمة أخرى المؤيدين الماليين ، بما في ذلك مات دامون ومؤسسة التون جون الإيدز وويلز فارجو. وهنا ، في النهاية ، نجد سوزمان. في شتاء 2018 ، موجز ، في المباراة النهائية من ستة أعمدة في الصفحة 11 ، يتم إدراج الشركة على أنها تعطي ما بين 3000 دولار و 4999 دولارًا إلى Glad.
الغموض حل.
المشكلة ، بطبيعة الحال ، هي أن تقديم مساهمة خيرية في منظمة الدعوة مثل GLAD محمية دستوريًا بموجب حقوق التعديل الأول في الكلام والجمعيات. كانت هذه القاعدة واضحة منذ NAACP v. Alabama (1958) وتم تعزيزها بمرور الوقت.
وهكذا ، في الدفاع عن أمر انتقم بشكل غير قانوني ضد سوزمان عن الآراء التي تم التعبير عنها بصفة تمثيلية ، وسعت الحكومة نطاق انتقامها لتشمل المساهمات الخيرية أيضًا – إضافة انتهاكًا إضافيًا إلى القائمة الكبيرة الواضحة في مواجهة الطلب. دافعت الحكومة عن الموقف القائل بأن الرئيس قد يصدر أوامر تنفيذية عقابية بناءً على مساهمات خيرية لمنظمات الدعوة التي يكرهها ، وهو موقف يتجاوز بكثير شركات المحاماة.
اليوم سعيد هو هدف. غدا قد يكون مؤسسة المحيط الهادئ اليميني.
لدي تعاطف مع المحامين الحكوميين المكلفين بالدفاع عن هذه الأوامر. أشك في أنهم وضعوا هذا في الاعتبار عندما تقدموا بطلب للحصول على الوظائف. يجب أن يكون من المحرج مواجهة محكمة محلية لا تعرف المعلومات الأساسية حول أمر سوزمان ، وكان من الضمير تعقب الإجابة.
كمسألة تكتيكية ، كانت الإجابة أسوأ من عدم القدرة على تقديم إجابة. واحدة من قواعد المحاماة الأكثر أهمية هي “القاعدة الأولى للثقوب”: عندما تجد نفسك في حفرة ، توقف عن الحفر.
لكن النقطة الموضوعية أكثر إثارة للقلق. الادعاء بأن الرئيس يمكن أن يهدد شركة ما لأنه يكره أن العطاء الخيري لا ينبغي أن يؤخذ على محمل الجد. من وجهة نظر حرية التعبير الفقهية منذ الخمسينيات ، ونظام حرية التعبير الذي يدعمه ، فإن الادعاء هو الجنون.
أن الحكومة كانت على استعداد لتقديم مثل هذا المطالبة السخيفة تعزز نقطة كل محكمة محلية تعاملت مع أحد هذه الأوامر التي يتم فهمها ، والتي يجب أن تفهمها دائرة التيار المستمر كما تتجه قضية بيركنز في طريقها. هذا يحتاج إلى التوقف هنا ، ويجب أن يتوقف الآن.
ديفيد مكجوان هو أستاذ قانون المنافسة والابتكار في لايل جونز في كلية الحقوق بجامعة سان دييغو.
