يبرز قرار القاضي الفيدرالي الأسبوع الماضي للحفاظ على حظر شامل على مستوى البلاد على أمر المواطنة في دونالد ترامب المعركة القانونية المذهلة التي حددت الأشهر الافتتاحية للإدارة ، حيث أصدرت المحاكم العشرات من هذه الأوامر الشاملة لوقف العناصر الباشدة بشكل منهجي في جدول أعمال الرئيس.
رفض قاضي المقاطعة الأمريكية ليو سوروكين في بوسطن حجج إدارة ترامب لتضييق أمر قضائي على مستوى البلاد ، وهو أمر من المحكمة يحظر على الحكومة الفيدرالية فرض قانون أو سياسة ضد أي شخص في جميع أنحاء البلاد ، وليس فقط الأشخاص الذين رفعوا التحدي القانوني.
يمثل قراره قضية واحدة فقط في نمط أوسع من المقاومة القضائية لأفعال إدارة ترامب. أصدرت المحاكم ما يقدر بنحو 35 أوامر قضائية على مستوى البلاد ضد مختلف الأوامر التنفيذية لترامب والتغيرات السياسية من تنصيبه حتى تدخلت المحكمة العليا في 27 يونيو ، وفقًا لتحليل وصي لسجلات المحكمة وبيانات خدمة أبحاث الكونغرس.
لا يوجد تعريف قانوني قياسي لأمر قضائي على مستوى البلاد ، لذلك لا يمكن توفير عدد نهائي واحد ، ولكن ما يقرب من 35 طلبًا خلال فترة ولاية ترامب الثانية قد أوقفوا مجموعة واسعة من السياسات ، من محاولة الرئيس لإنهاء المواطنة المستهلكة إلى القيود المتقنة على التمويل الفيدرالي لبرامج التنوع والتغييرات إلى إعادة توحيد اللاجئين.
في يونيو ، حصرت المحكمة العليا قدرة المحاكم على إصدار أوامر قضائية على مستوى البلاد ، والتي أعادت تشكيلها بشكل أساسي كيف يمكن للمعارضين تحدي المبالغة في الإفراط في العمل وتفكيك ما اعتبره بعض الخبراء القانونيين السلاح الأكثر فعالية ضد السياسات الرئاسية الشاملة. بدون الأوامر الزجرية على مستوى البلاد ، يتعين على المنافسين إلى حد كبير متابعة دعاوى أبطأ من الدعاوى الجماعية أو تقديم بدلات متعددة عبر الولايات القضائية لتحقيق نفس تأثير الحظر ، على الرغم من أن المحكمة العليا تركت إمكانية الاستثناءات في بعض الحالات مثل حكم سوروكين ، والتي وجدت أن الإغاثة على مستوى البلاد كانت ضرورية لحماية الأميركيين من الضرر.
وقال دونالد شيرمان ، نائب مدير المواطنين عن المسؤولية والأخلاقيات في واشنطن: “إن انتهاكات الرئيس ترامب غير القانونية للسلطة أدت إلى ضرر واسع النطاق للأميركيين في جميع أنحاء البلاد بما في ذلك المزارعين والطلاب والأسر العاملة والمتقاعدين الذين طالبوا بالرد الوطني”. “لقد جعل قرار المحكمة العليا بالتأكيد أكثر تعقيدًا لتحدي الإجراءات التنفيذية للرئيس ترامب ووضع ضغوط غير ضرورية على الموارد القضائية ، ولكن لن يتم ردع المدافعين القانونيين والمواطنين المعنيين عن محاسبة الإدارة في المحكمة”.
خلال رئاسة ترامب الأولى ، أصدرت المحاكم الفيدرالية ما لا يقل عن 64 أوامرًا على مستوى البلاد ضد إدارته ، مقارنة بـ 12 تحت رئاسة باراك أوباما لمدة ثماني سنوات وستة فقط تحت فترتي جورج دبليو بوش.
أشاد البيت الأبيض بأمر المحكمة العليا في يونيو ، قائلاً “إن القضاة الناشطين ذوي المستوى المنخفض قد استغلوا مناصبهم” لخفض أجندة سياسة ترامب عمداً. تم إصدار تلك الأوامر من قبل المحاكم في الولايات والولايات القضائية في معظمها ، بما في ذلك واشنطن العاصمة ، كاليفورنيا ، رود آيلاند ، ماريلاند ، تكساس ، ماساتشوستس ، نيويورك وغيرها ، وفقًا لتحليل الوصي.
وجدت أبحاث مراجعة القانون بجامعة هارفارد من ولاية ترامب الأولى أن 92.2 ٪ من الأوامر الزجرية على مستوى البلاد جاءت من القضاة المعينين من الديمقراطيين ، في حين أن 100 ٪ من الأوامر المماثلة ضد بايدن جاءت من القضاة المعينين من الجمهوريين.
يوضح تحليل الجارديان للأوامر الزجرية البالغة 35 على مستوى البلاد الصادر خلال الأشهر الستة الأولى من إدارة ترامب أنواع السياسات التي تم حظرها من قبل المحاكم باستخدام هذه الأداة. لقد دفعت تغييرات إنفاذ الهجرة والتغييرات في المواطنة إلى ما لا يقل عن ثمانية أوامر زجرية رئيسية على مستوى البلاد ، بما في ذلك في قضية المواطنة الملموسة للموضوع ، وهي حالات تستهدف تسارع برنامج اللاجئين وترحيلهم.
ولدت سياسات التمويل الفيدرالية موجة من التقاضي ، حيث توقفت ستة أوامر قضائية على الأقل من تجميد التمويل والقيود ، التي تنبع من الدعاوى التي قدمتها مجموعات بما في ذلك المجلس الوطني للمنظمات غير الربحية التي تستهدف تمويلًا ، وعند استهداف المعاهد الوطنية للمنح الصحية من قبل رابطة الكليات الطبية الأمريكية.
تواجه السياسات المتعلقة بالتنوع والأسهم والإدماج والحقوق المدنية العديد من التحديات القانونية وأسفرت عن أوامر قضائية على مستوى البلاد في خمس حالات على الأقل ، بما في ذلك دعوى من قبل رابطة التنوع الوطنية التي تحارب القيود المفروضة على أوامر ترامب التنفيذية.
إن حالتين على الأقل من متطلبات الخدمة العسكرية التي توقفت بسبب الأوامر الزجرية على مستوى البلاد تندرج في نفس الفئة ، في حين أن إعادة هيكلة الوكالة الفيدرالية دفعت بدلات من حكومات الولايات واتحادات الموظفين الفيدرالية وانتهت بأوامر قضائية على مستوى البلاد.
ركزت بعض الأوامر الزجرية على التجاوز التنفيذي والاستهداف القانوني ، في حين أن الأوامر الزجرية الإضافية أوقفت تعريفة الطوارئ بموجب قانون القوى الاقتصادية الطارئة الدولية والقيود على شركات المحاماة التي عارضت سابقًا سياسات ترامب.
وقال البيت الأبيض في بيان بعد حكم المحكمة العليا في يونيو: “منذ اللحظة التي تولى فيها الرئيس ترامب منصبه ، كان القضاة الناشطون على المستوى المنخفض يستغلون مواقعهم لركوب جدول الأعمال الذي تم انتخابه بأغلبية ساحقة”. “في الواقع ، من بين 40 الأوامر على مستوى البلاد ، تم رفعها ضد تصرفات الرئيس ترامب التنفيذية في فترة ولايته الثانية ، 35 منهم جاءوا من خمس ولايات قاضية أقصى اليسار: كاليفورنيا ، ماريلاند ، ماساتشوستس ، واشنطن ، ومقاطعة كولومبيا.”
لم يتمكن الجارديان من تحديد 40 أوامر قضائية على مستوى البلاد بشكل مستقل. لم يستجب البيت الأبيض ووزارة العدل لطلبات التعليق على الأوامر الزجرية التي لديهم في قائمتهم.
وبحسب ما ورد واجهت وزارة العدل صعوبات في الدفاع عن حجم أوامر ترامب التنفيذية ، حيث يكافح المحامون للإجابة على الأسئلة القضائية وتصحيح السجل في المحكمة ، مما دفع وزارة العدل إلى البحث عن عمليات نقل سريعة من المحامين إلى القسم الذين يتعاملون مع دفاعات سياسة ترامب. يُعتقد أيضًا أن الإدارة تختبر الاحترام التقليدي للرئاسة ، والممارسة الطويلة التي توتر فيها المحاكم عمومًا للسلطة التنفيذية للأمن القومي والشؤون الخارجية لأنها تدافع عن الهجرة العدوانية والسياسات التجارية والاقتصادية ، مع اتخاذ الخطوة غير المسبوقة لمقاضاة القضاة الفيدراليين الذين يصدرون أوامر الحجب.
وقد استهدفت التحديات القانونية أيضًا سياسات أكثر تحديدًا ، مما دفع أوامر قضائية على مستوى البلاد في الحالات التي تستهدف القيود المفروضة على رعاية الجنسين في السجون الفيدرالية ، والتغييرات في علامات جائزة جواز السفر وإنهاء العمالة الفيدرالية التي تؤثر على الآلاف من العمال.
في أعقاب قرار المحكمة العليا في ترامب ضد كاسا في يونيو ، يُمنع الآن من إصدار أوامر قضائية على مستوى البلاد ضد السياسات الرئاسية. ولكن هناك استثناء ، يأتي عندما يقرر القاضي أن هذه هي الطريقة الوحيدة لحماية الأشخاص الذين يجلبون الدعوى ، كما في حالة تحدي المواطنة في مجال المواليد.
وقال البيت الأبيض: “الآن ، يمكن لإدارة ترامب المضي قدمًا على الفور في إجراء نقدي لإنقاذ البلاد – مثل إنهاء المواطنة المولودة ، وتوقف تمويل مدينة الحرم ، وتعليق إعادة توطين اللاجئين ، وتجميد التمويل غير الضروري ، ووقف دافعي الضرائب من تمويل العمليات الجراحية المتحولين جنسياً ، وأكثر من ذلك بكثير.”
لكن بعض الخبراء القانونيين ليسوا متأكدين من التأثير طويل الأجل لقيود المحكمة العليا على الأوامر الزجرية على مستوى البلاد حتى الآن.
وقالت باربرا مكواد ، أستاذة القانون بجامعة ميشيغان والمحامي الأمريكي السابق الذي عينه أوباما ، “أعتقد أنه يبقى أن نرى كيف تتلاشى العواقب العملية لقرار المحكمة العليا”. “اقترح العديد من القضاة أن الإجراءات الجماعية ستوفر آلية لمنع الأوامر التنفيذية التي لا يمكن قانونها ومنع الضرر الذي لا يمكن إصلاحه ، ولكن ، بالطبع ، يمكن أن تكون الإجراءات الجماعية مرهقة وأبطأ من أمر تقييد مؤقت بسيط.
وقال مكواد: “سنحتاج إلى معرفة مدى معالجة المحاكم الأدنى لاستثناء المحكمة العليا عند الضرورة”.
بالنسبة لأولئك الذين في تقاطع سياسات ترامب-مثل المهاجرين غير الموثقين الذين يواجهون الترحيل والمنظمات غير الربحية الذين يخسرون التمويل الفيدرالي-يمكن قياس الضرر في أسابيع أو شهور. قرار المحكمة العليا لم يلغي التحديات القانونية للسلطة الرئاسية ، لكنه غير سرعتها ونطاقها بشكل أساسي.
