في دعوى قضائية جماعية مقترحة ضد Amazon (عبر The Hollywood Reporter) ، اتُهمت الشركة بـ “الطعم والتبديل” (نوع من النشاط الاحتيالي) على الفيديو الرئيسي. هذا يعني أنهم يزعمون أنهم يضللون المستهلكين في التفكير في أنهم قاموا بشراء المحتوى عندما يحصلون على ترخيص لمشاهدته فقط ، والذي يمكن إلغاؤه في أي وقت إذا فقدت Amazon حقوق اللقب.
تدعي الدعوى المحتملة: “انتهاكات المنافسة غير العادلة في كاليفورنيا ، وقوانين الإعلانات الخاطئة وقوانين العلاج القانوني للمستهلك. إنها تسعى للحصول على تعويضات غير محددة ، بما في ذلك خلع الأرباح والأضرار العقابية بسبب السلوك الخبيث عن قصد”. تم تقديم الاقتراح في محكمة واشنطن الفيدرالية في 22 أغسطس 2025 ، ويدعي أن أمازون “تشوه طبيعة المعاملات الأفلام والتلفزيون أثناء عملية الشراء”.
في حال لم يكن ذلك واضحًا ، فلنأخذ النسخة الرقمية غير المستقرة من طيبة لقد اشتريت على فيديو Prime ، لذا لم يفوت والداي عن الضجيج الأوسكار لهذا العام كمثال. لدي نسخة رقمية ، ولكن إذا كانت اتفاقيات ترخيص Prime Vide طيبة لدي الوصول إلى. إذا لم يعد لدى Amazon حقوق العنوان ، فسيخسر والدي الفيلم.
كما تشير الشكوى ، “تتلقى ترخيصًا للفيديو وأنت توافق على شروطنا” ، وهذا يعني أن ما تحصل عليه بالفعل للفرار بأموالك مكتوبة في الطباعة الصغيرة. ولكن هل يجب السماح للفيديو الرئيسي بإخبار المشتركين بأنهم “اشتروا” فيلمًا ، وماذا يعني هذا بالنسبة لنا المستخدمين على المدى الطويل؟
قبل أن نذهب إلى أبعد من ذلك ، دعونا لا ننسى أن هذه ليست أول دعوى قضائية من هذا الفيديو الرئيسي الذي كانت عليه ضده. في عام 2020 ، زعمت دعوى منفصلة “منافسة غير عادلة والإعلان الخاطئ على هذه الممارسة”. على الرغم من أن Amazon لم تعلق علنًا على الإجراء الجماعي الجديد ، فقد ادعى في عام 2020 أن استخدام كلمة “شراء” ليس خادعًا للمشتركين لأن المستهلكين يفهمون بالفعل أن مشترياتهم ذاتية لاتفاقيات الترخيص. بعد خمس سنوات ، وأقول إن هذا ليس كذلك على الأرجح.
في عام 2023 ، جلبت المجلس التشريعي في كاليفورنيا المشكلة إلى المقدمة مرة أخرى. وجد اللاعبون أن وصولهم إلى الطاقم سيتم إيقافها بعد أن أغلق Ubisoft خوادم اللعبة ، مما يلهم حركة “Stop Killing Games” التي استهدفت الناشرين الذين قاموا بتدمير ألقاب المستهلكين التي تم شراؤها مسبقًا.
ومع ذلك ، فإن التغييرات على الهيئة التشريعية في كاليفورنيا هذا العام تعمل على ميزة دعوى قضائية جديدة. في الأساس ، منع قانون الولاية استخدام كلمة “شراء” في معاملة ما لم “يوفر ملكية غير مقيدة للمنتج”. من الواضح أن مقطع الفيديو الخاص بنا الصغير لا يتلاءم مع هذا ، ولا يمكن أن تتفقد أمازون حصة ربح ضخمة مثل كاليفورنيا (إذا كانت بلدها المنفصل الخاص ، فإن كاليفورنيا ستكون رابع أكبر اقتصاد في العالم).
لا نعرف حتى الآن ما يعنيه أي من هذا يعني بالنسبة للاشتراك الذي يتمتع باشتراك في الفيديو على مستوى أوسع ، ولكن بالنسبة لي ، إنه تذكير صارخ بشكل لا يصدق أننا بحاجة إلى الاستمرار في الاستثمار في الوسائط المادية قدر الإمكان. نعم ، إنه أغلى من دفع رسوم ثابتة كل شهر لجميع المحتوى الذي يمكن أن تريده. ولكن الأمر يشبه المواعدة: إذا أصبحت أكثر تعمدًا فيما تستثمر فيه ، فإن النتائج تكون مدى الحياة.
إذا كان لديك نسخ مادية من الأفلام والبرامج التلفزيونية التي تحبها ، فلا يمكنك أبدًا انفصالها عنها ، وهي الطريقة الوحيدة التي يمكننا بها الآن ضمان أمان ما نشتريه. ربما حان الوقت لأفضل خدمات البث للعودة إلى الأيام الخوالي المتمثلة في إرسال أقراص لنا في المنشور للمشاهدة والعودة عندما ننتهي من ذلك ، تمامًا مثل Netflix في أواخر العقد الأول من القرن العشرين.
