قام مجلس الشيوخ يوم الخميس بتطوير الترشيح المثير للجدل لإميل بوف ، حيث احتل التصويت النهائي على تعيينه في محكمة الاستئناف.
تم ترشيح Bove ، الذي يعمل حاليًا في الدور رقم 3 في وزارة العدل ، من قبل الرئيس ترامب لقضاء محكمة الاستئناف في الدائرة الثالثة.
صوت مجلس الشيوخ 50-48 للحد من النقاش حول ترشيحه. كان Sens. Lisa Murkowski (R-Alaska) و Susan Collins (R-Maine) أعضاء الحزب الجمهوري الوحيد الذي يصوت ضد تقدم Bove.
تورط Bove في جدل منذ بداية إدارة ترامب. لقد كان وراء التحركات لإطلاق النار على المدعين العامين الذين عملوا في 6 يناير وانتقل إلى رفض تهم الرشوة ضد عمدة مدينة نيويورك إريك آدمز (د) ، مما دفع طوفان من الاستقالة من المحامين الوظيفي.
في الآونة الأخيرة ، كان في مركز مزاعم من أحد المبلغين عن المبلغين عن وزارة العدل قال إن Bove اقترحت أن إدارة أوامر المحكمة المتوقعة تمنع خططها لإرسال المهاجرين الفنزويليين إلى سجن أجنبي ، قائلين إنهم قد يحتاجون إلى قول “F– أنت”.
طلب الديمقراطيون عقد جلسة استماع مع المبلغين عن المخالفات ، إيريز ريفيني ، الذي تم طرده بعد الكشف عنه في قضية ذات صلة بأن كيلمار أبرغو غارسيا تم ترحيلها بسبب خطأ إداري.
انتقل الديمقراطيون إلى الأرض قبل التصويت ليقولوا إن المعلومات المقدمة حول Bove كانت غير مؤهلة.
“مع ترشيح Bove ، نحن على وشك معرفة ما إذا كان الجمهوريون راضين عن إعطاء رجل بشكل روتيني في تحدٍ لسيادة القانون ، وهي وظيفة مدى الحياة تفسرها نيابة عن ملايين الأميركيين. مثل العديد من المرشحين لمجلس الوزراء غير المناسبة ، يجرؤ دونالد ترامب على الجمهوريين لعضاره”.
“آمل وأصلي سيفعلون ، لأن النمط واضح. إميل بوف يأخذ أوامر من دونالد ترامب ، وهذا هو. جدارةه الوحيدة هي طاعة أعمى ، ليس للقانون ، ولكن للرئيس ، وليس فقط أي رئيس ، ولكن إلى أي شخص هو أيضًا مجرم مدان. ولذا فإنني أحث زملائي على النظر إلى سجل بويف في العجلة لهذا القانون والرماة.”
أشار السناتور كوري بوكر (DN.J.) إلى أن أكثر من 900 من محامي وزارة العدل السابقين الذين خدموا في عهد رئيس كلا الطرفين قد وقعوا على رسالة تعارض ترشيحه ، بينما تحدث أكثر من 75 قاضياً عن ترشيحه.
وقال بوكر: “لا أعرف قضية أخرى رأيتها خلال 14 عامًا في مجلس الشيوخ حيث يكون شخص غير مؤهل للمقعد هو أمامنا”.
“لكن بطريقة ما في الوقت الحالي ، يبدو أنه عدد قليل جدًا من الجمهوريين الذين يرغبون في الوقوف بشجاعة من قناعاتهم ، أن نسميها كما هي ، للقيام بواجبهم الدستوري للنظر بشكل مباشر إلى مؤهلات هذا القاضي ويرون ما يسمح له بالمهنيين ، والمدعين العامين – من قبل المئات – من كلا الطرفين إلى الأمام وقولوا لهذا الجسد: لا يسمح له بالتقدم.”
