امتلك روسكو فيلبورن مزرعة القمح في مقاطعة مونتغمري الريفية ، أوهايو. عندما استخدم مزرعته لإطعام أسرته ، وقع تحت مطرقة الحكومة الفيدرالية.
كان عام 1938 ، وكانت أمريكا في خضم الاكتئاب العظيم ووعاء الغبار. أسعار السلع الزراعية – وبالتحديد ، أسعار القمح – تهدف إلى حد كبير ، مما يكلف المزارعين ثرواتهم ومزارعهم وعائلاتهم. في محاولة لتحقيق الاستقرار في أسعار القمح ، تدخلت الحكومة الفيدرالية وتوجت بشكل مصطنع مقدار القمح الذي يمكن أن ينموه كل مزارع. لقد سعى إلى تقليص عرض القمح بينما ظل الطلب كما هو ، وبالتالي زيادة سعر القمح.
في ظل هذه السياسة الفيدرالية ، قامت الحكومة بتغريم فيلبرن في النهاية. بشكل مبرر أن هذا كان ضمن السلطة الفيدرالية ، تحدى فيلبورن الغرامة في المحكمة.
كانت القضية Wickard v. Filburn – تلك التي تعيش في العار والتي تشعر آثارها بقوة حتى يومنا هذا.
على عكس حكومات الولايات ، فإن الحكومة الفيدرالية هي إحدى السلطة المحدودة والمعروفة: فهي تمتلك فقط الصلاحيات الممنوحة على وجه التحديد في الدستور ، ولا توجد سلطات أخرى. على هذا النحو ، استندت إلى مخطط القمح الخاص بها على سلطة الكونغرس “لتنظيم التجارة … بين الدول العديدة”. المعروف على نطاق واسع باسم “شرط التجارة بين الولايات” ، كما يشير نصه ، فإن هذه السلطة الفيدرالية مقصورة على التجارة التي تحدث بين الولايات.
غالبًا ما يتم شراء القمح والسلع المماثلة وشحنها وبيعها عبر خطوط الولاية ، ويمكن أن يؤثر توفرها داخل ولاية واحدة على الأسواق في الآخرين. على وجهه ، يمكن أن يبدو التدخل في سوق القمح تعبيرًا معقولًا عن القدرة على تنظيم التجارة بين الولايات.
لكن الحكومة الفيدرالية ذهبت أبعد من ذلك بكثير. بدأت قضية فيلبورن في عام 1940 ، عندما فرضت الحكومة الفيدرالية غطاءًا للقمح لمزرعة فيلبورن. لقد هزل بهذا الغطاء للقمح الذي باعه في السوق ، لكنه احتفظ ببعض القمح الإضافي لإطعام أسرته وحيواناته.
على الرغم من هذا الاستخدام المحلي تمامًا وغير التجاري للقمح الخاص به ، فقد دفعته الحكومة الفيدرالية إلى تجاوز حصته. بعد عامين من الإجراءات ، وقفت المحكمة العليا مع الحكومة.
منطق المحكمة؟ من خلال تناول القمح ، نما نفسه ، كان فيلبورن يفشل في شراء القمح في السوق الوطنية ، وعدم شراء القمح في السوق الوطنية ، كان يشارك في نشاط ، إذا كان الآخرون يحذو حذوه ، يمكن أن يؤثر على هذا السوق الوطني. وبالتالي ، يمكن للحكومة الفيدرالية تنظيم حتى نشاط عائلة فيلبورن في مزرعته في أوهايو لأنه يمكن أن يؤثر افتراضيًا على التجارة بين الولايات.
اتخذت الكونغرس والوكالات الفيدرالية هذا المنطق والركض معه منذ ذلك الحين. بموجب منطق هذه الحالات السابقة وما تلاها ، امتدت قوة التجارة الفيدرالية للوصول إلى كل نشاط تقريبًا تحت أشعة الشمس.
حتى يومنا هذا ، تستخدم الحكومة الفيدرالية هذه القضايا لتأكيد اكتساح القوة غير المحدود تقريبًا. أصبح بند التجارة مبررًا للجميع لآلاف القوانين واللوائح الفيدرالية. الإنتاج الزراعي؟ التجارة بين الولايات. الصحة العامة؟ التجارة بين الولايات. أنواع العنكبوت الغامضة؟ التجارة بين الولايات. الإفصاحات العقارية؟ أيضا ، بطريقة ما ، التجارة بين الولايات.
على مدى عقود ، سعى محامو المصالح العامة مثلنا إلى إعادة صياغة هذا الخط من الفقه. في شهر أبريل ، قدمت شركتنا ، مركز المستقبل الأمريكي ، وزارة الخزانة الأمريكية في قضية Corley v. US ، بهدف استعادة توازن القوى الصحيح للدستور في هذا المجال.
يريد المدعون في هذه القضية ، محامي عقاري ومالك عقار في لوبوك ، تكساس ، نقل العقارات السكنية إلى كيان قانوني. يجب أن يكون هذا بسيطًا مثل ملء الفعل ، والتعامل مع التفاصيل الختامية ، والتوقيع على الأوراق – هكذا نجحت دائمًا.
والعقارات تدور حول أكثر النشاط “المحلي” هناك. لا يعبر خطوط الحالة ، وكل خاصية فريدة من نوعها جوهريًا. من الممتدّل أن نقول إن مثل هذا النشاط ، خاصةً عندما لم يتم تأمين أي تمويل ولم يتغير أي أموال ، ويقع في التجارة بين الولايات.
ولكن ، كما هو متوقع ، فإن الحكومة الفيدرالية لديها جادل خلاف ذلك.
وضعت شبكة إنفاذ الجرائم المالية التابعة لوزارة الخزانة ، والمعروفة باسم “Fincen” ، وحواجز الطرق ، والقواعد ، والعقوبات ، والأعمال الورقية لهذا النشاط البسيط. تتطلب هذه الخطوات الإضافية الكشف عن المعلومات الحساسة ، مثل أرقام الضمان الاجتماعي ، وموضوعات الميلاد ، وتكاليف الإغلاق ، والتمويل ، وغيرها من البيانات. الغرض المدعوم من Fincen هو مكافحة غسل الأموال ، لكن قيودها تنطبق على كل شخص يقوم بنقل عقاري مغطى ، بغض النظر عما إذا كان هو أو هي يشتبه في وجود جريمة.
الأهم من ذلك ، تنطبق اللوائح دون أي اعتبار للتجارة بين الولايات. حتى إذا كان العقار مجاورًا ويتم نقله مجانًا ، وفقًا لـ Fincen ، يمكن للوكالة الوصول إليها بموجب بند التجارة.
دستورنا واضح في تقييد السلطة الفيدرالية. سواء كان تشريع الكونغرس أو وكالة تنفيذية ينظم ، لا يجوز لأي جزء من الحكومة الفيدرالية التوسع إلى ما وراء الصلاحيات المنصوص عليها في الدستور.
لأكثر من 80 عامًا ، تم تجاهل هذه القيود حيث تم دفع سلطة التجارة الفيدرالية إلى ما وراء حدود العقل. لكن مركز المستقبل الأمريكي ، من خلال الحجج القانونية المصممة بعناية ، يأمل في استعادة توازن الدستور الدقيق للسلطة.
كلايتون كالفين محامي في ذراع التقاضي في مؤسسة تكساس للسياسة العامة ، مركز المستقبل الأمريكي.مات ميلر هو محامٍ كبير في مركز المستقبل الأمريكي.
